Commentaires sur : Multimédia : une question de regard

Par : Ficelle

Ficelle — Thu, 04 Jun 2009 20:01:43 +0000

C’est toujours intéressant par ici… Faudrait que je vienne plus souvent!

Et pis les forçats, c’est pas que sur le web… Il oublie un peu ça ton Ternisien… Même dans le "papier" (je te parle même pas de la radio ou de la télé…), faut avoir l’info le plus vite possible et la donner IMPERATIVEMENT le lendemain… même si donner de la plus-value au chmilblic prendrait 24 heures de plus… c’est dommage, et assez pauvre finalement… Courte-vue/culture du jetable/de l’immédiat, j’écris ton nom…

This comment was originally posted on On est mal

Par : Raglouf

Raglouf — Thu, 28 May 2009 20:01:43 +0000

Journaliste pendant plus de deux ans et demi en diverses rédac-web je confirme, le web est un outil formidable qu’aucun support ne pourra égaler, en revanche ceux qui sont au commandes savent très bien comment en tirer parti.

La plupart des Pole web des gros groupes (Lagardère et consorts..) sont un ramassis de jeunes "geeks" branchés ou non qui reformulent à nouveau les formulations d’autres. Tout est fait pour aller plus vite mais pas "plus mieux".

Le temps sur le web est primordiale et si Google se pose en mantra dans les bureaux de la direction, c’est la faute à l’audience car un dossier ou papier approfondi ne sera jamais en adéquation avec les clics espérés.

J’espère juste qu’au delà de la pseudo-indignation du milieu l’on pourra réfléchir aux statuts (carte de presse etc…) et à la paye de ses forçats dont j’ai fait partie.

This comment was originally posted on On est mal

Par : Pierre

Pierre — Thu, 28 May 2009 20:01:43 +0000

C’est vrai qu’il y a un côté partial… Et puis l’encadré de la rédaction du Monde.fr est énorme, je le trouve surréaliste.

This comment was originally posted on http://www.pierrefrance.com/onestmal)« >On est mal

Par : Eric

Eric — Thu, 28 May 2009 20:01:43 +0000

Oui, tu cites le livre d’Elizabeth Lévy et si je me souviens sa conclusion était: "Ne dites pas à ma mère que je travaille dans le web, elle me croit journaliste".

Mais il y a un point que j’aurais aimé souligner, c’est le biais énorme de cet article. En gros, le journaliste critique les concurrents du Monde et critique un tout petit peu Le Monde (et le Post). Du genre: à l’Express c’est une armée de précaire et à lemonde.fr ce sont des CDD et des CDI (plus quelques stagiaires et des pigistes). Bref, c’est la difficulté pour un média de parler de médias…

This comment was originally posted on On est mal

Par : Pierre

Pierre — Thu, 28 May 2009 20:01:43 +0000

@Sarrdanapale: Merci beaucoup pour ces compliments, je vais tâcher d’être plus prolifique.

C’est vrai qu’il y a une tendance qui peut être agaçante, vu de l’extérieur, à distinguer le journalisme du journalisme-web, puisqu’ après tout, il s’agit du même métier. Cependant, la fracture existe dans notre profession et elle s’exprime de diverses manières, par un mépris réciproque souvent, par une question de génération parfois, mais surtout, cette fracture a été largement utilisée et ordonnée par les directions des médias, comme je l’explique dans un des posts cités.

Donc, j’ai bien peur qu’on ne continue encore à parler de cette fracture, d’autant que, l’un des problèmes majeurs, est qu’on empêche (pas manque de moyens, d’envie, de débouchés, d’ambitions éditoriales) les web-journalistes de produire, comme vous dites, "de bons articles".

De "bons articles" prennent du temps. Une dépêche republiée, c’est cinq minutes. Et c’est le même clic généré au final…

This comment was originally posted on On est mal

Par : Sarrdanapale

Sarrdanapale — Thu, 28 May 2009 20:01:43 +0000

Merci
encore un article posé et intelligent sur votre blog. Dommage qu’il n’y en ait pas plus souvent. Là au moins ça ne s’énerve pas trop et après tout le brouhaha sur Twitter and co, c’est agréable.
Et une question:
Il n’y en a pas marre de parler du boulot de journalisme -web ? Surtout pour s’emporter à tout va. Les gens feraient peut-être mieux de travailler, de faire des bons articles, d’essayer de réfléchir différemment, et la reconnaissance viendra toute seule. Là les crêpages de chignon entre happy few sur rien, c’est un peu fatiguant.

Bonne journée

This comment was originally posted on On est mal

Par : Jean

Jean — Thu, 21 May 2009 08:18:49 +0000

@ Matthieu

Je n’aurais pas dit mieux que toi sur le sentiment suite à la lecture de cet édito : énervé + interrogé…

Si évidemment la réalité du paysage multimédia est bien celle décrite, je soupçonne également que cet édito soit « un brin » marketing, en forçant le trait, d’un côté (multimédia=logique de flux=logique de flots=low-cost) comme de l’autre (papier=média idéal = média « sensible », du « réel »…)

J’aime bien ton analogie sur Reporters et l’image rencoyée. Et le teaser est en effet assez mythique…

Sur le fond, je repique une phrase d’une interview qu’on avait fait sur Espritblog

« Le low-cost, ce n’est pas la faute du multimédia, c’est la faute de certaines rédactions qui ne croient même plus en ce qu’elles font et qui ne croient plus en la valeur ajoutée de l’information. »

C’est exactement mon sentiment… (pour une partie des rédactions, certains innovent quand même, il ne faut pas tout mettre dans le même panier).